當事人：容誠會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)容誠所），住所：北京市西城區。

林炎臨，男，紅相股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅相股份或公司）2019年、2020年、2021年審計報告簽字注冊會(huì )計師。

周起予，男，紅相股份2020年、2021年審計報告簽字注冊會(huì )計師。

吳樂(lè )霖，女，紅相股份2019年審計報告簽字注冊會(huì )計師。

依據《中華人民共和國證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）的有關(guān)規定，我局對容誠所紅相股份年報審計執業(yè)未勤勉盡責行為進(jìn)行了立案調查，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人容誠所、林炎臨、周起予、吳樂(lè )霖的要求，我局舉行了聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)取了上述當事人及其代理人的陳述和申辯。我局依法再次向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利，當事人容誠所、周起予、吳樂(lè )霖未提出陳述、申辯意見(jiàn)，也未要求聽(tīng)證；當事人林炎臨進(jìn)行了陳述和申辯，但未要求聽(tīng)證。本案現已調查、辦理終結。

經(jīng)查明，當事人存在以下違法事實(shí)：

一、容誠所為紅相股份提供年報審計服務(wù)，出具的2019年至2021年年度審計報告存在虛假記載

經(jīng)我局另案查明，紅相股份2017年至2022年年度報告存在虛假記載。容誠所對紅相股份2019年至2021年年度財務(wù)報表均出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告，審計業(yè)務(wù)收入不含稅金額共計6,226,414.93元。2019年年度審計報告的簽字注冊會(huì )計師為林炎臨、吳樂(lè )霖，2020年度、2021年度審計報告的簽字注冊會(huì )計師均為林炎臨、周起予。

    二、容誠所在紅相股份2019年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中未勤勉盡責

（一）銷(xiāo)售與收款循環(huán)的風(fēng)險評估程序執行不到位

容誠所在對紅相股份原子公司臥龍電氣銀川變壓器有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀川臥龍）修理變壓器業(yè)務(wù)執行穿行測試時(shí)，存在以下問(wèn)題：一是對于“員工在業(yè)務(wù)承接前去往客戶(hù)現場(chǎng)了解客戶(hù)需求前是否經(jīng)過(guò)恰當審批”控制點(diǎn)，原設計的審計程序無(wú)法執行，未執行其他替代審計程序；二是未按照計劃執行的審計程序獲取銀川臥龍維修方案并與領(lǐng)料單核對，替代獲取的技術(shù)一覽表與樣本合同約定的產(chǎn)品型號不符，且未包含修理所需原材料等要素；三是對銀川臥龍“完工檢測”控制節點(diǎn)進(jìn)行測試時(shí)，獲取的報告與抽取的型號不符。

容誠所在未恰當執行穿行測試的情況下得出銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)控制得到執行的結論。上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1211號——通過(guò)了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》（2019年修訂）第十六條和第二十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條的規定。

（二）銷(xiāo)售與收款循環(huán)的控制測試程序執行不到位

容誠所對銀川臥龍開(kāi)展控制測試時(shí)，抽樣范圍未包括該公司2019年12月的銷(xiāo)售訂單，控制測試樣本抽取范圍不完整。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應對措施》（2019年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1314號——審計抽樣》（2010年修訂）第十七條的規定。

（三）收入實(shí)質(zhì)性程序執行不到位

1.未對技術(shù)服務(wù)收入異常情況保持職業(yè)懷疑

（1）紅相股份2019年確認技術(shù)服務(wù)收入5,587.15萬(wàn)元，毛利率77.82%，成本主要為差旅費。在對紅相股份本部技術(shù)服務(wù)收入執行細節測試時(shí)，容誠所獲取的差旅費結算單顯示，紅相股份委派技術(shù)服務(wù)人員前往10個(gè)城市現場(chǎng)常駐，但費用結算單顯示所有城市的酒店住宿、租車(chē)費用均由一家廈門(mén)旅行社代理結算，相關(guān)費用結算單內容籠統。審計底稿記錄客戶(hù)某電力科技公司相關(guān)業(yè)務(wù)來(lái)源于某綜合能源服務(wù)公司，容誠所訪(fǎng)談了解到服務(wù)招標中標方基本是所屬區域的綜合能源服務(wù)公司，但該電力科技公司與紅相股份合同約定的業(yè)務(wù)地點(diǎn)除上海外，還分布于安徽、江蘇，與容誠所訪(fǎng)談了解的情況存在矛盾。容誠所未對前述異常情況針對性實(shí)施進(jìn)一步審計程序以獲取充分、適當的審計證據。

（2）在對紅相股份子公司寧夏銀變科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寧夏銀變）客戶(hù)某鐵路設備公司技術(shù)服務(wù)收入審計時(shí)，一是未對業(yè)務(wù)來(lái)源真實(shí)性保持職業(yè)懷疑。對該鐵路設備公司在缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下獲取業(yè)務(wù)的合理性和該客戶(hù)成立當月即與寧夏銀變開(kāi)展業(yè)務(wù)、技術(shù)服務(wù)開(kāi)始時(shí)間早于該客戶(hù)成立時(shí)間、未完成工商設立即取得并加蓋公章等異常情形，審計底稿未見(jiàn)執行進(jìn)一步審計程序的記錄；二是未對獲取的審計證據之間存在矛盾的情形予以關(guān)注，如容誠所在訪(fǎng)談該鐵路設備公司項目負責人時(shí)了解到，對于該技術(shù)項目，公司對勞務(wù)公司派出技術(shù)工組織了安全知識考試，獲取的《施工人員進(jìn)站安規考試成績(jì)登記表》包括劉某等人成績(jì)，但容誠所對勞務(wù)公司派出技術(shù)工劉某進(jìn)行訪(fǎng)談，劉某稱(chēng)未參加考試，與前述證據矛盾，容誠所未就業(yè)務(wù)真實(shí)性實(shí)施進(jìn)一步審計程序以獲取充分、適當的審計證據。

2.協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計程序執行不到位

    審計底稿記載，銀川臥龍協(xié)同業(yè)務(wù)為銀川臥龍利用自身的客戶(hù)優(yōu)勢和渠道資源，開(kāi)拓紅相股份設備在鐵路系統及電力西北板塊的銷(xiāo)售。銀川臥龍于2019年12月底確認與某電氣公司的大額協(xié)同業(yè)務(wù)收入2455.75萬(wàn)元。容誠所檢查相關(guān)合同，合同約定合作內容為某科技發(fā)展公司項目委托加工高級紅外熱成像儀，未約定具體產(chǎn)品型號。上述業(yè)務(wù)中，該科技發(fā)展公司非鐵路系統客戶(hù)且為紅相股份本部直接客戶(hù)，與審計底稿記錄的協(xié)同業(yè)務(wù)模式不符，合同約定的委托加工產(chǎn)品與公司收入確認的產(chǎn)品銷(xiāo)售業(yè)務(wù)模式不一致，容誠所雖對該電氣公司進(jìn)行了訪(fǎng)談，但未對上述異常予以關(guān)注，在訪(fǎng)談中未針對前述情形進(jìn)一步了解情況。

3.對向某電子科技公司的銷(xiāo)售收入審計程序執行不到位

    2019年銀川臥龍向該電子科技公司銷(xiāo)售一套變電系統，當年確認收入1,975.86萬(wàn)元，該產(chǎn)品為銀川臥龍非常規產(chǎn)品且系當年單價(jià)最高的產(chǎn)品，毛利率為51.34%。容誠所審計底稿記錄該業(yè)務(wù)毛利率高的原因為主要產(chǎn)品及部件系自產(chǎn)，并整合行業(yè)內相關(guān)下游采購資源優(yōu)勢，但審計底稿顯示該產(chǎn)品外購部分占設備總成本的比例達99.12%且全部來(lái)自于同一供應商，與前述毛利率高的解釋矛盾。同時(shí)，底稿記錄的銷(xiāo)售出庫時(shí)間早于外購材料入庫時(shí)間，也早于銷(xiāo)售合同簽訂時(shí)間。針對前述異常，容誠所未保持應有職業(yè)懷疑，未就銀川臥龍相關(guān)業(yè)務(wù)高毛利率的合理性、業(yè)務(wù)真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

4.對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計程序執行不到位

    銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)主要根據修理內容進(jìn)行定價(jià)，但容誠所檢查的修理變壓器業(yè)務(wù)部分合同，合同金額較大但內容簡(jiǎn)單，未約定具體修理內容。細節測試檢查樣本（如Y2019142）存在合同簽訂日期晚于發(fā)貨日期的情況。銀川臥龍與某電氣公司簽訂變壓器銷(xiāo)售合同，但按照修理業(yè)務(wù)確認收入，合同業(yè)務(wù)類(lèi)型與收入確認業(yè)務(wù)類(lèi)型不一致，且公司關(guān)于客戶(hù)開(kāi)票需要的解釋與發(fā)票記載情況不符。對于上述異常，容誠所未保持職業(yè)懷疑，未執行進(jìn)一步審計程序獲取充分、適當的審計證據。

    容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2019年修訂）第二十八條和第三十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應對措施》（2019年修訂）第二十七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條和第十五條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1313號——分析程序》（2010年修訂）第五條和第七條的規定。

（四）存貨實(shí)質(zhì)性程序執行不到位

紅相股份2019年向新增供應商深圳某科技公司、成都某科技公司采購金額分別為1,648.58萬(wàn)元、769.02萬(wàn)元。2018年工商年度報告顯示該深圳科技公司實(shí)繳資本為0，該成都科技公司公示的2018年銷(xiāo)售額僅為19.97萬(wàn)元，顯著(zhù)低于本年與紅相股份的交易規模。此外，容誠所審計底稿顯示公司向兩個(gè)供應商采購相同產(chǎn)品（如紅外在線(xiàn)監測系統標準電源箱）的單價(jià)差異較大；部分訂單生產(chǎn)產(chǎn)品所需部件全部來(lái)自該深圳科技公司、不同原材料單價(jià)相同。容誠所未對前述異常情形保持應有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2019年修訂）第二十八條和第三十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條和第十五條的規定。

（五）函證程序執行不到位

容誠所執行銀川臥龍應收賬款函證程序時(shí)，審計底稿未見(jiàn)核對發(fā)函收件地址及回函信息，針對部分回函寄件地址異常未見(jiàn)說(shuō)明，如某電力工程公司回函寄件地址、聯(lián)系人與發(fā)函收件地址、聯(lián)系人不一致，審計底稿未說(shuō)明原因。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（2010年修訂）第十四條、第二十三條的規定。

    三、容誠所在紅相股份2020年年度財務(wù)報表審計過(guò)程中未勤勉盡責

（一）銷(xiāo)售與收款循環(huán)風(fēng)險評估程序執行不到位

容誠所對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)穿行測試時(shí)，對于“員工在前往客戶(hù)現場(chǎng)了解客戶(hù)需求前是否經(jīng)過(guò)恰當審批”控制點(diǎn)，原設計的審計程序無(wú)法執行，未執行其他替代審計程序。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1211號——通過(guò)了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》（2019年修訂）第十六條和第二十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條的規定。

（二）銷(xiāo)售與收款循環(huán)的控制測試執行不到位

控制測試未按計劃檢查個(gè)別控制點(diǎn)。容誠所設計紅相股份銷(xiāo)售循環(huán)控制測試的控制點(diǎn)包括“合同簽訂”環(huán)節，但審計底稿未見(jiàn)對該控制點(diǎn)進(jìn)行檢查的完整記錄。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應對措施》（2019年修訂）第八條和第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條的規定。

（三）收入實(shí)質(zhì)性程序執行不到位

1.技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)審計程序執行不到位。容誠所制定的紅相股份2020年度具體審計計劃中明確，“對于技術(shù)服務(wù)等特殊業(yè)務(wù)收入，檢查合同條款、了解合同約定的服務(wù)內容、檢查企業(yè)派工情況、取得服務(wù)對接人員差旅報銷(xiāo)發(fā)票、檢查客戶(hù)對提供服務(wù)的驗收記錄，以確認特殊業(yè)務(wù)收入的真實(shí)性”。但在具體審計時(shí)，容誠所并未檢查服務(wù)對接人員差旅報銷(xiāo)發(fā)票情況，也未在審計底稿中記錄原因。同時(shí)，容誠所檢查的個(gè)別技術(shù)服務(wù)項目工作記錄、驗收資料與合同約定服務(wù)項目不一致，審計底稿未見(jiàn)執行進(jìn)一步審計程序。

2.未對期末大額原材料銷(xiāo)售保持職業(yè)懷疑。紅相股份過(guò)往向某電子科技公司銷(xiāo)售的產(chǎn)品主要為設備，2020年12月新增向該客戶(hù)子公司某半導體科技公司銷(xiāo)售大額原材料，并于當年確認收入，毛利率為負。容誠所未充分關(guān)注公司采購的原材料年末直接以負毛利率銷(xiāo)售給主要客戶(hù)等異常情況，未保持職業(yè)懷疑，未針對相關(guān)業(yè)務(wù)商業(yè)合理性、真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

3.對紅相股份與某電子科技公司、某半導體科技公司、某科技股份公司銷(xiāo)售收入審計程序執行不到位。一是對毛利率異常情形未保持職業(yè)懷疑。容誠所在按照產(chǎn)品進(jìn)行毛利率分析時(shí)，關(guān)注到IRI-100C2產(chǎn)品“銷(xiāo)售給客戶(hù)該電子科技公司、該科技股份公司的產(chǎn)品占該產(chǎn)品全部銷(xiāo)售81.11%，對應售價(jià)明顯高于其他客戶(hù)，而成本卻低于其他客戶(hù)，特別是該科技股份公司單位成本特別低”，銷(xiāo)售SUD-300-1產(chǎn)品給該半導體科技公司“毛利率異常高”。審計底稿記錄紅相股份解釋原因為“不同區域、不同客戶(hù)的預算不同，參與的招標環(huán)境及競爭對手不同，導致每批次中標的價(jià)格不同”，“產(chǎn)品配置不同所以成本不同”等，容誠所未保持職業(yè)懷疑，針對企業(yè)解釋情況未執行進(jìn)一步審計程序予以核實(shí)。二是函證程序執行不到位。在對該科技股份公司進(jìn)行函證時(shí)，容誠所未對相關(guān)信息進(jìn)行認真核對，詢(xún)證函填列的年度交易金額、明細與紅相股份記錄不一致，遺漏當年確認收入的2份合同（對應含稅金額合計3382萬(wàn)元），而該科技股份公司回函相符，容誠所未關(guān)注到該情況。

4.對銀川臥龍修理變壓器業(yè)務(wù)收入審計程序執行不到位。一是對于銀川臥龍與某電氣公司3筆修理變壓器業(yè)務(wù)（合計收入2839.80萬(wàn)元），審計底稿記錄“最終使用被審計單位自產(chǎn)的變壓器替換”，但容誠所在走訪(fǎng)該電氣公司時(shí)，該電氣公司稱(chēng)“變壓器出現問(wèn)題由該電氣公司送至銀川臥龍進(jìn)行修理，銀川臥龍修理之后會(huì )交付修理好的變壓器，不會(huì )發(fā)新變壓器，成本太高了”，上述說(shuō)法與審計底稿記錄矛盾；二是容誠所對修理變壓器業(yè)務(wù)檢查物流信息，對于2份合同約定由銀川臥龍負責運輸的修理業(yè)務(wù)，銀川臥龍未發(fā)生相關(guān)運輸費用，審計底稿記錄為“客戶(hù)自提”，與合同約定矛盾。容誠所未對前述異常情況保持職業(yè)懷疑，未對修理變壓器業(yè)務(wù)的真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

5.協(xié)同業(yè)務(wù)收入審計程序執行不到位。容誠所檢查銀川臥龍與某電氣公司協(xié)同業(yè)務(wù)時(shí)，獲取的合同有誤，未關(guān)注到合同上注明委托加工、合同簽訂日期晚于客戶(hù)驗收日期等異常情形，未對協(xié)同業(yè)務(wù)收入的真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2019年修訂）第二十八條和第三十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1201號——計劃審計工作》（2020年修訂）第十一條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應對措施》（2019年修訂）第二十七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條和第十五條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1313號——分析程序》（2010年修訂）第五條和第七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》（2010年修訂）第十四條、第二十三條的規定。

（四）存貨實(shí)質(zhì)性程序執行不到位

1.紅相股份本部2020年供應商較2019年變動(dòng)較大，前10大供應商中6家為當年新增供應商，公司對當年新增供應商中某電子材料公司、某電子科技公司、某新能源科技公司、某光電技術(shù)公司，采購金額分別為1,611.87萬(wàn)元、934.15萬(wàn)元、434.80萬(wàn)元、907.96萬(wàn)元，工商信息顯示參保人數分別僅為0人、2人、0人、5人，該電子科技公司、該新能源科技公司實(shí)繳資本為0，該光電技術(shù)公司實(shí)繳資本為50萬(wàn)元，該電子材料公司2019年銷(xiāo)售額僅為242.6萬(wàn)元。同時(shí)，新增供應商部分相同產(chǎn)品采購單價(jià)存在較大差異，如機芯組件向該光電技術(shù)公司采購單價(jià)與向該電子材料公司采購單價(jià)存在較大差異。容誠所未對公司新增供應商履約能力保持應有的職業(yè)懷疑，未對公司相關(guān)采購的真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

2.容誠所在對紅相股份訂單領(lǐng)料與生產(chǎn)匹配情況進(jìn)行檢查時(shí)，對紅相股份同一型號產(chǎn)品由不同供應商分別提供相應批次所需全部配件、相同產(chǎn)品生產(chǎn)計劃單的BOM表明細存在較大差異、生產(chǎn)計劃單主要部件投入數量低于生產(chǎn)數量、發(fā)出商品中包括對客戶(hù)銷(xiāo)售大額原材料等異常情形，未保持應有的職業(yè)懷疑，未執行進(jìn)一步審計程序充分核實(shí)。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2019年修訂）第二十八條和第三十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條和第十五條的規定。

四、容誠所在紅相股份2021年年報審計中未勤勉盡責

（一）收入實(shí)質(zhì)性程序執行不到位

1.細節測試執行不到位。容誠所對銀川臥龍2021年收入執行真實(shí)性檢查，根據審計計劃檢查單據包括合同、發(fā)貨單、物流情況、簽收單、驗收單，在檢查物流情況時(shí)，對于協(xié)同業(yè)務(wù)樣本，審計底稿僅備注供應商紅相股份直發(fā)，未記錄物流運輸信息檢查情況。

2.未對年末異常大額收入保持職業(yè)懷疑。紅相股份本部2021年12月確認收入8,715.52萬(wàn)元，占全年收入的29.34%，其中對某科技產(chǎn)業(yè)公司確認收入1,821.46萬(wàn)元、對某半導體科技公司確認收入1,725.66萬(wàn)元，兩客戶(hù)當年僅在12月與紅相股份簽署合同，且與該科技產(chǎn)業(yè)公司的交易內容、合作規模較以往年度均發(fā)生較大變化，合同約定付款期也與其他合同差異較大。容誠所未對上述異常情況保持職業(yè)懷疑，未就相關(guān)交易真實(shí)性獲取充分、適當的審計證據。

3.未充分關(guān)注紅相股份采購的原材料年末直接以低毛利率甚至負毛利率銷(xiāo)售給某科技股份公司和某電子科技有限公司的異常情況。容誠所未保持應有的職業(yè)懷疑，未針對上述銷(xiāo)售的商業(yè)合理性、真實(shí)性實(shí)施進(jìn)一步審計程序以獲取充分、適當的審計證據。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》（2019年修訂）第二十八條和第三十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1313號——分析程序》（2010年修訂）第五條和第七條的規定。

（二）未按具體審計計劃執行審計程序

容誠所對紅相股份常規的銷(xiāo)售收入真實(shí)性的審計計劃包括選取占收入金額60%-70%的樣本進(jìn)行合同檢查、物流清單檢查、簽收單或驗收單檢查。實(shí)際執行中，紅相股份審計底稿收入細節測試比例僅為48.60%，銀川臥龍審計底稿收入細節測試比例僅為54.54%。

容誠所的上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1201號——計劃審計工作》（2020年修訂）第十一條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》（2016年修訂）第十條的規定。

上述違法事實(shí)，有審計報告、審計工作底稿、審計業(yè)務(wù)約定書(shū)及收費憑證、詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明，足以認定。

容誠所的上述行為，違反了《證券法》第一百六十三條的規定，構成《證券法》第二百一十三條第三款所述違法行為。林炎臨、吳樂(lè )霖作為紅相股份2019年年度審計報告的簽字注冊會(huì )計師，是容誠所2019年違法行為直接負責的主管人員。林炎臨、周起予作為紅相股份2020年、2021年年度審計報告的簽字注冊會(huì )計師，是容誠所2020年、2021年違法行為直接負責的主管人員。

林炎臨及其委托代理人在陳述申辯中提出其已勤勉盡責、審計固有局限導致難以發(fā)現案涉財務(wù)造假、發(fā)表審計意見(jiàn)所依據的審計證據具有體系性與綜合性、未勤勉盡責的內容認定與事實(shí)情況不符等申辯意見(jiàn)，請求免除對其的行政處罰。

經(jīng)復核，我局對林炎臨的申辯意見(jiàn)不予采納。  

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節和社會(huì )危害程度，依據《證券法》第二百一十三條第三款的規定，我局決定：

1.對容誠會(huì )計師事務(wù)所（特殊普通合伙）責令改正，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入6,226,414.93元，并處以16,829,244.79元罰款。

2.對林炎臨、周起予、吳樂(lè )霖給予警告，并分別處以500,000元、405,000元、360,000元罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內，將罰沒(méi)款直接匯交國庫。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí)，須將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送廈門(mén)證監局備案。當事人如果對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議（行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司），也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

 

 

    　 　　　   　　     　廈門(mén)證監局            

 　　　　    　 　　     2025年9月19日