當事人:李平,男,1961年6月出生,住址:江蘇省常州市。

依據《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規定,我局對李平內幕交易“南衛股份”違法行為進(jìn)行了立案調查,并依法向當事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人李平的申請,我局于2025年8月29日舉行了聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取了李平及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、辦理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實(shí):

一、內幕信息的形成與公開(kāi)過(guò)程

2022年11月10日,江蘇南方衛材醫藥股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南衛股份或公司)與天衡會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天衡所)就2022年度財務(wù)報表和內部控制審計等事宜,簽訂審計業(yè)務(wù)約定書(shū)。

2022年11月14日,公司召開(kāi)2022年第一次臨時(shí)股東大會(huì )確定更換審計機構。

2022年11月10日至28日,天衡所相關(guān)人員在南衛股份現場(chǎng)進(jìn)行預審,項目負責人為羅某華、孫某薇。預審結束后,羅某華、孫某薇分別將《南衛股份2022年預審情況備忘》發(fā)送給公司前任董事會(huì )秘書(shū)李某、財務(wù)總監項某華,要求公司梳理在建工程的相關(guān)管理情況、銀行賬戶(hù)的轉貸資金流轉情況等。

2023年1月7日,天衡所審計項目組赴公司現場(chǎng),正式開(kāi)展年審工作。截至2023年1月底,年審會(huì )計師發(fā)現公司有倒貸的資金被挪用尚未歸還的情況。

2023年2月6日至28日期間,年審會(huì )計師孫某薇多次向公司詢(xún)問(wèn)在建工程賬務(wù)存在缺口的問(wèn)題,并索要相關(guān)支撐材料,但是公司一直未回復解釋相關(guān)問(wèn)題。天衡所審計項目組結合前期梳理的賬戶(hù)及資金情況,推測存在公司資金通過(guò)在建工程被占用的情形。

2023年3月1日,年審會(huì )計師羅某華、孫某薇基本確認公司存在資金占用的問(wèn)題。當日李某電話(huà)聯(lián)系天衡所負責人郭某,郭某表示已經(jīng)通過(guò)項目組的匯報知悉了相關(guān)情況,并提示如果公司存在資金占用情況,會(huì )影響2022年財務(wù)報表及內控審計意見(jiàn),要求公司股東及關(guān)聯(lián)方盡快歸還占用的資金,并配合天衡所盡快查清資金占用的整體情況。

2023年3月2日,羅某華、孫某薇二人結合類(lèi)似情況,確定擬對公司2022年度財務(wù)報告出具非標準意見(jiàn)的審計報告,擬對2022年度內部控制情況出具否定意見(jiàn)審計報告。當天15時(shí)12分,羅某華聯(lián)系李某,欲通過(guò)李某約公司董事長(cháng)李平討論資金占用問(wèn)題如何處理,并提示資金占用事項會(huì )影響審計結論。當天15時(shí)57分,孫某薇聯(lián)系項某華,告知她公司方面要盡快梳理資金占用情況,相關(guān)資金占用問(wèn)題要盡快解決,并提示資金占用事項會(huì )影響審計結論。此后數日,項某華在李平辦公室通過(guò)口頭匯報的方式,告知李平審計發(fā)現公司存在資金占用,并讓財務(wù)部進(jìn)行自查。

2023年3月10日,公司財務(wù)部初步梳理統計出倒貸及占用資金的情況,并將相關(guān)材料發(fā)送給孫某薇。

2023年3月21日,羅某華、孫某薇前往南衛股份現場(chǎng),與項某華溝通了2022年度財務(wù)報表審計報告及內部控制審計報告的意見(jiàn)類(lèi)型,明確內部控制審計報告會(huì )出具否定意見(jiàn)。

2023年3月27日,李平、郭某、李某在常州武進(jìn)就公司2022年度財務(wù)報表及內控審計意見(jiàn)進(jìn)行溝通,討論了資金占用問(wèn)題。

2023年4月17日,天衡所擬定了對于公司2022年度財務(wù)報表審計報告和內部控制審計報告的初稿。當日,孫某薇將上述文件發(fā)給李某。

2023年4月24日,李某向郭某咨詢(xún)審計報告的結論能否修改,郭某明確告訴李某,結論是確定的,不可能修改。后續,孫某薇將審計報告定稿文件發(fā)送給項某華。

2023年4月28日,公司發(fā)布《2022年年度報告》《2022年度財務(wù)報表審計報告》《2022年度內部控制審計報告》《關(guān)于股票實(shí)施其他風(fēng)險警示暨公司股票停牌的提示性公告》等公告。

因南衛股份實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)占用公司資金,天衡所對公司2022年度內部控制審計報告出具否定意見(jiàn),導致公司股票被實(shí)施其他風(fēng)險警示并停牌,對公司股票的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響,在公開(kāi)披露前屬于《證券法》第五十二條第一款規定的內幕信息。該內幕信息敏感期為2023年3月1日至2023年4月28日。根據《證券法》第五十一條第一項的規定,李平為法定內幕信息知情人,作為公司董事長(cháng),其知悉內幕信息的時(shí)間不晚于2023年3月10日。

二、李平內幕交易“南衛股份”

在內幕信息敏感期內,李平?jīng)Q策控制其國聯(lián)證券賬戶(hù)交易“南衛股份”。具體如下:

(一)賬戶(hù)基本情況

“李平”國聯(lián)證券賬戶(hù)由李平本人于2021年3月12日在國聯(lián)證券股份有限公司無(wú)錫中山路證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)立,下掛一個(gè)滬市股東賬戶(hù)A8******11。

(二)賬戶(hù)控制情況

內幕信息敏感期內,“李平”國聯(lián)證券賬戶(hù)由李平本人控制并作出決策。

(三)賬戶(hù)交易情況

2023年3月14日至3月28日期間,李平控制、決策“李平”國聯(lián)證券賬戶(hù)通過(guò)集中競價(jià)、大宗交易合計賣(mài)出“南衛股份”818.40萬(wàn)股,成交金額4,796.78萬(wàn)元。經(jīng)測算,避損11,776,667.59元。

上述違法事實(shí),有公司公告、詢(xún)問(wèn)筆錄、證券賬戶(hù)資料、證券交易流水等證據證明,足以認定。

我局認為,李平作為內幕信息知情人,在內幕信息敏感期內交易“南衛股份”的行為違反《證券法》第五十條、第五十三條第一款的規定,構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易違法情形。

李平及其代理人在申辯材料和聽(tīng)證過(guò)程中提出:

其一,本案部分證據缺乏合理性、客觀(guān)性,申請查閱前期南衛股份信息披露違法違規案卷宗。

其二,案涉事項不屬于《證券法》所明確規定的內幕信息,不能超越《證券法》規定認定內幕信息。

其三,本案對內幕信息敏感期起點(diǎn)的認定不當,應當以天衡所查證南衛股份存在資金占用情形的時(shí)間,即2023年3月31日為本案內幕信息形成時(shí)間,即使認定較早也不應早于2023年3月27日。

其四,認定李平知悉內幕信息時(shí)點(diǎn)為2023年3月10日有誤。2023年4月17日之后,李平才首次知悉天衡所擬對南衛股份內部控制出具否定意見(jiàn)的情況?？紤]到李平與天衡所負責人郭某會(huì )面情況,李平知悉所謂內幕信息的時(shí)間也不可能早于2023年3月27日。

其五,李平具有正當合理的交易理由,一方面為清償股票質(zhì)押融資到期債務(wù),李平才按照事先公開(kāi)披露的減持計劃進(jìn)行賣(mài)出,其所得全部用于償還股票質(zhì)押融資債務(wù);另一方面,李平有部分賣(mài)出是基于2023年3月10日前確定的交易安排完成的大宗交易股票轉讓,系“一對一”股票轉讓,案涉減持行為均已公開(kāi)披露,客觀(guān)上不可能對不特定投資者的交易行為產(chǎn)生影響,從交易形式上依法不構成內幕交易。

其六,本案違法所得認定有誤、處罰過(guò)重。在計算違法所得時(shí)應當扣除其大宗交易轉讓所得;計算違法所得基準日期的認定有誤,沒(méi)有在違法所得中扣除繳納限售股個(gè)人所得稅的金額,沒(méi)有考慮“南衛股份”股價(jià)下跌受到系統風(fēng)險及非系統風(fēng)險的影響。即使認定構成內幕交易,目前處罰也明顯過(guò)重。

綜上,李平請求對其不予行政處罰。

經(jīng)復核,我局認為:其一,本案并未引用前期南衛股份信息披露違法違規案的證據作為定案事實(shí),我局已依法履行全面、客觀(guān)、公正的調查義務(wù),所取得的證據均符合法律規定的取證要求,并充分保障當事人的合法權利,提供給當事人及代理人查閱、復制,李平申請查閱前期南衛股份信息披露違法違規案卷宗的主張并無(wú)事實(shí)和法律依據。

其二,本案內幕信息的認定符合事實(shí)和法律的規定?！蹲C券法》對內幕信息的含義作出明確規定,包括“對證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響”與“尚未公開(kāi)”兩個(gè)實(shí)質(zhì)特征,并未規定內幕信息僅限于《證券法》第八十條、第八十一條列舉的重大事件。結合在案證據案涉事項具有重大性和非公開(kāi)性,根據《證券法》的規定認定為內幕信息,并無(wú)不當。

其三,案涉內幕信息形成時(shí)點(diǎn)認定準確。2023年3月1日,天衡所基本確認公司存在資金占用的事項,并與公司有關(guān)人員進(jìn)行了溝通,提示資金占用會(huì )影響內部控制審計報告的審計意見(jiàn)類(lèi)型。參照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內幕交易、泄露內幕信息刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2012〕6號)第五條第三款的規定,本案認定案涉內幕信息形成時(shí)間為2023年3月1日并無(wú)不當。

其四,李平作為公司董事長(cháng)、實(shí)際控制人,為法定內幕信息知情人,綜合其本人自認,以及其他人員的詢(xún)問(wèn)筆錄、公司提供的材料等證據,認定其知悉內幕信息的時(shí)間不晚于2023年3月10日事實(shí)清楚、證據充分。

其五,李平提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由,均不影響其內幕交易行為的認定。李平雖提前發(fā)布了減持公告,但減持公告中有關(guān)股票減持的時(shí)間、內容、對象等要素并不明確、具體,當事人具有較大的自由裁量權。李平所謂清償股票質(zhì)押融資到期債務(wù)等說(shuō)法,系其關(guān)于內幕交易動(dòng)機的辯解,不屬于正當理由。李平表示其根據事先的約定進(jìn)行大宗交易的減持,但在案證據并不支持已達成明確、具體、可操作、不可變更的交易協(xié)議,其所述大宗交易不構成內幕交易的理由,并無(wú)證據支持,也無(wú)法律依據。

其六,本案違法所得的認定正確,量罰適當。一是我局對違法所得的計算符合執法慣例,有關(guān)我局基準日認定錯誤,以及應當扣除系統風(fēng)險和非系統風(fēng)險因素對證券價(jià)格影響的主張,并無(wú)法律依據。二是限售股所得稅是限售股股東轉讓股份的個(gè)人所得稅,并非交易過(guò)程中產(chǎn)生的稅費,不屬于交易成本,不應在計算違法所得過(guò)程中予以扣除。三是綜合考慮本案違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節及社會(huì )危害程度,對李平量罰適當。

綜上,我局對李平提出的陳述申辯意見(jiàn)不予采納。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定,我局決定:對李平?jīng)]收違法所得11,776,667.59元,并處以罰款35,330,002.77元。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰款直接匯交國庫。具體繳款方式見(jiàn)本處罰決定書(shū)所附說(shuō)明。同時(shí),須將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會(huì )江蘇監管局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議(行政復議申請可以通過(guò)郵政快遞寄送至中國證券監督管理委員會(huì )法治司),也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

                                                                                          江蘇證監局

                                                                                        2025年10月31日